Nos últimos tempos, tornaram-se corriqueiras notícias de decisões judiciais determinando o fornecimento de medicamentos e a realização de cirurgias. As decisões de maior repercussão são aquelas que obrigam o Estado a custear tratamentos de saúde de elevado valor, inclusive no exterior. Tem-se a impressão de que está se firmando um consenso segundo o qual “a saúde não tem preço”, de forma que o “direito à saúde” previsto na Constituição abarcaria o direito de exigir toda e qualquer terapia do Estado, competindo ao Poder Judiciário o papel de guardião e garantidor desse direito. Em um primeiro momento, a ideia de que o direito à saúde tem abrangência tendencialmente ilimitada e de que o Poder Judiciário tem o papel de assegurar sua efetivação parece algo benéfico: aos cidadãos seria franqueado amplo acesso a serviços de saúde, sob a proteção de juízes comprometidos com o respeito à Constituição. Contudo, em um segundo momento, essa ideia suscita alguns questionamentos: o Estado dispõe de recursos financeiros para custear todo e qualquer tratamento de saúde? Uma decisão judicial que garante o fornecimento de um medicamento para um determinado demandante não retira recursos que seriam destinados à coletividade? Para buscar uma solução para os problemas identificados por esses questionamentos, optou-se, neste estudo, pela aplicação do modelo de direitos fundamentais de Robert Alexy, autor sempre citado no debate jurídico nacional e tido como uma das grandes referências no tema dos

Autor	CARNEIRO, JOAO PAULO DE SOUZA
ISBN	9788584404926
Páginas	272
Edição	1ª
Editora	EDITORA LUMEN JURIS
Ano da Edição	2016

Livraria

Filtros

DELIMITACAO JUDICIAL DO DIREITO A SAUDE

Especificações técnicas